Вестник Института экономики № 5/2021. Экономика и управление.

КОЗЛОВА С.В.
доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник, зав. сектором ФГБУН Институт экономики РАН
 

БРАТЧЕНКО С.А.
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН
 

СВИРИНА Л.Н.
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН
 

ГРИБАНОВА О.М.
научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН

 

ЭФФЕКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В КОНТЕКСТЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ

Размер файла 31-56   
Количество просмотров 154   
Размер файла 398.86 KB   

АННОТАЦИЯ

Достижение национальных целей в настоящее время является центральной и первостепенной задачей государственного управления, которая заставляет по-новому взглянуть на все остальные задачи государственного управления, в частности, на управление государственным имуществом. В этой связи приобретает особую значимость эффективность и качество государственного управления. Анализ эффективности управления государственным имуществом в контексте качества управления достижением национальных целей и явился предметом настоящей статьи. Задача заключалась в том, чтобы проанализировать достижения в этой области, а также выявить самые критичные факторы, препятствующие повышению эффективности и качества управления. В работе было показано, что для повышения эффективности управления государственным имуществом самым важным является продолжение работы по совершенствованию системы показателей эффективности, в большей степени ориентируя их на достижение национальных целей. При этом не менее важными задачами являются прозрачность учета и завершение инвентаризации государственного имущества, включая государственную казну. Для повышения качества управления процессом реализации Единого плана по достижению национальных целей критически важно кардинально снизить число показателей, уделив особое внимание разработке стратегии для достижения каждой цели, а также тому, чтобы значения целевых индикаторов были не только желательны, но и достижимы. Как эффективность, так и качество управления в значительной степени зависят от профессионализма кадров, в связи с чем предлагается большее внимание уделять компетентностному подходу в кадровой политике, а также увязке задач, которые ставятся перед сотрудниками госаппарата, с задачами, которые стоят перед страной.

 

Ключевые слова: качество государственного управления, эффективность управления государственным имуществом, ключевые показатели эффективности, национальные цели, Единый план по достижению национальных целей развития РФ, кадровая политика, компетентностный подход.

JEL: D78, E02, E60, E61, H50, H82, H83, L32, L33, L38

DOI: https://doi.org/10.52180/2073-6487_2021_5_31_56

ЛИТЕРАТУРА

1. Майминас Е.З. Социально-экономический генотип общества // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2016. № 4. С. 186–204.
2. Соловьев М.М., Кошкин Л.И. Проблемы оценки эффективности управления государственной собственностью // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 4. С. 32–46.
3. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы – Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин // М.: Издательство «Олита», 2004.
4. Горегляд В.П. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности управления государственной собственностью и компаниями с государственным участием». https://ach.gov.ru/checks/analizeffektivnosti-upravleniya-gosudarstvennoy-sobstvennostyu-i-kompaniyami-sgosudarstvennym-ucha.
5. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ практики формирования и реализации в 2017–2018 годах и истекшем периоде 2019 года дивидендной политики при осуществлении от имени Российской Федерации прав акционера (участника) хозяйственных обществ, акции (доли) в уставных (складочных) капиталах которых находятся в федеральной собственности, и полномочий собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий при определении направлений распределения прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий» // Бюллетень Счетной палаты РФ. Управление федеральным имуществом. 2020. № 8 (273).
6. Козлова С.В., Братченко С.А., Звягинцев П.С. Управление государственным имуществом в современной России: эволюция концепций, инструментов, механизмов: Доклад. М.: Институт экономики РАН, 2019.
7. Братченко С.А. Методологические подходы к определению цели управления предприятием // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2018. №4. C. 63–78.
8. Кондратьев Н.Д. План и предвидение. (К вопросу о методах составления перспективных планов развития народного хозяйства и сельского хозяйства в частности) В кн.: Кондратьев Н.Д., Яковец Ю.В., Абалкин Л.И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика. 2002.
9. Винслав Ю.В. О противоречиях, ценностях и стимулах государственного управления // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2020. № 3. С. 4–22.
10. Свирина Л.Н. К вопросу оценки сущности и действенности мероприятий и инструментария реформирования госаппарата и институтов развития с целью повышения уровня их эффективности // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2021. №1. С. 25–33.
11. Блинова Т.В. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Стратегический аудит формирования и достижения показателей деятельности федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, в 2017–2018 годах и истекшем периоде 2019 года» // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2020. № 1. С. 5–37.

 

Для цитирования:

Козлова С.В., Братченко С.А., Свирина Л.Н., Грибанова О.М. Эффективность и качество правления государственным имуществом в контексте национальных целей // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2021. № 5. С. 31-56. DOI: 10.52180/2073-6487_2021_5_31_56

  Лицензия Creative Commons 4.0