Вестник Института экономики № 3/2024. Экономика и управление.

Соболева Ирина Викторовна

доктор экономических наук, главный научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН, Москва, Россия

ORCID: 0000-0002-3049-7789

КАЧЕСТВО ЗАНЯТОСТИ И БЛАГОПОЛУЧИЕ, СВЯЗАННОЕ С РАБОТОЙ: ПОДХОДЫ К ИЗМЕРЕНИЮ

 7-25   

 36   

 324.89 KB   

 Текст статьи

В статье обсуждаются достоинства и недостатки различных методологических подходов к анализу социально-экономического положения трудящегося населения. Обоснована целесообразность опоры на концепцию благополучия, связанного с работой, которая наряду с достаточностью дохода от занятости обращает специальное внимание на немонетарные аспекты положения человека в сфере труда. Показано, что она находится на пересечении нескольких концепций, характеризующих сферу труда с разных сторон, и достаточно четко и вместе с тем комплексно отражает социальный аспект качества занятости, фокусируясь на потребностях работника как наиболее уязвимой стороны социально-трудовых отношений.

Ключевые слова: сфера труда, качество занятости, достойный труд, качество трудовой жизни, благополучие, связанное с работой.

УДК: 330.163, 331.101.4, 331.104

EDN: ADMPER

DOI: https://doi.org/10.52180/2073-6487_2024_3_7_25

Литература

1. Автономов В.C., Автономов Ю.В. Общая теория «споров о методах» в экономической науке // Общественные науки и современность. 2016. № 4. С. 5–20.
2. Ахапкин Н.Ю. Формирование ресурсов труда и перспективы экономического роста // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2022. № 6. С. 79–95.
3. Бакеев М.Б., Лола И.С. Использование опросов-самоотчетов в экономической науке: методологические барьеры и их преодоление // Вопросы экономики. 2023. № 9. С. 103–120.
4. Бобков В.Н., Одинцова Е.В. Низкие уровень и качество жизни экономически активного населения: критерии идентификации и оценка распространенности // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020. Т. 13. № 5. С. 168–181.
5. Бобков В.Н., Черных Е.А. Взаимосвязь качества занятости и качества трудовой жизни: обзор исследований и контуры их развития // Уровень жизни населения регионов России. 2023. Т. 19. № 3. С. 361–384. DOI: https://doi.org/10.52180/1999-9836_2023_19_3_5_361_384; EDN: KWVKLG.
6. Вередюк О. В., Черных Е. А. Качество занятости работников в России: измерение на основе индексного подхода // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2024. № 2. С. 258–276. https://doi.org/10.14515/monitoring.2024.2.2421
7. Зонова О.В. Качество трудовой жизни: определение и критерии оценки // Проблемы современной экономики. 2010. № 3 (35). С. 79–81. EDN: NBLGLR.
8. Иванова К.А. Качественные характеристики занятости: дифференциация смежных понятий // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 3–1. С. 56–62.
9. Кубишин Е.С. Условия труда и новые формы нестандартной занятости в контексте развития человеческого потенциала России. М.: Институт экономики РАН, 2023.
10. Соболева И.В. Воспроизводственная функция заработной платы и трудовая мотивация в современной России // Вопросы политической экономии. 2019. № 3. С. 95–104.
11. Соболева И.В. Вызовы социально-экономической безопасности в сфере труда и их особенности в современной России // Экономическая безопасность. 2023. Т. 6. № 2. DOI: 10.18334/ecsec.6.2.117846.
12. Соболева И.В. Занятость в неблагоприятных условиях и социальное самочувствие работников // Общество и экономика. 2023. № 10. C. 41–54. DOI: 10.31857/S020736760028112-2.
13. Стребков Д., Шевчук А. Что мы знаем о фрилансерах? Социология свободной занятости. М.: Издательский дом ВШЭ, 2022.
14. Черных Е.А. Качество трудовой жизни и удовлетворенность занятостью на российском рынке труда // Уровень жизни населения регионов России. 2022. Т. 18. № 2. С. 214–226. DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2022.18.2.6; EDN: PJNIBY.
15. Anker R., Chernyshev I, Egger P., Mehran F, Ritter J. Measuring decent work with statistical indicators// Policy Integration Working Paper No. 2 International Labour Office, 2002.
16. Berten J. Producing decent work indicators: contested numbers at the ILO // Policy and Society. 2002. Vol. 41. No 4. Pp. 458–470. https://doi.org/10.1093/polsoc/puac017
17. Burchell B., Sehnbruch K., Piasna A., Agloni N. The quality of employment and decent work: definitions, methodologies, and ongoing debates // Cambridge Journal of Economics. 2014. Vol. 38. No. 2. Pp. 459–477.
18. Cannas M., Sergi B. S., Sironi E., Mentel U. Job satisfaction and subjective well-being in Europe. Economics and Sociology. 2019. No. 12 (4). Pp. 183–196. DOI: 10.14254/2071-789X.2019/12-4/11.
19. De Simone S. Conceptualizing wellbeing in the workplace // International Journal of Business and Social Science. 2014. Vol. 5. No. 12. Pp. 118–122.
20. Trends in job quality in Europe. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2012.
21. Economic Security for a Better World. Geneva: ILO, 2004.
22. Decent work and the 2030 agenda for sustainable development. ILO, 2017.
23. Kun Á., Balogh P., Krasz K.G. Development of the work-related well-being questionnaire based on Seligman’s PERMA model // Periodica Polytechnica Social and Management Sciences. 2017. Vol. 25. No. 1. Pp. 56–63. DOI: 10.3311/PPso.9326.
24. Leschke J., Watt A., Finn M. Putting a number on job quality? Constructing a European job quality index. European Trade Union Institute for Research, Education and Health and Safety. Brussels, 2008.
25. Loretto W, Popham F, Platt S, Pavis S, Hardy G, Macleod L, et al. Assessing psychological well-being: a holistic investigation of NHS employees // International Review of Psychiatry. 2005. No. 17 (5). Pp. 329–336.
26. Employee well-being report (Pilot). OECD, 2023.
27. Pagán-Castaño, E. & Maseda-Moreno, A. & Santos-Rojo, C. Wellbeing in work environments // Journal of Business Research. 2020. Vol. 115. Pp. 469–474.
28. Soh M., Zarola A., Palaiou K., Furnham A. Work-related well-being // Health Psychology Open. 2016. No. 3 (1). Pp. 1–11. https://doi.org/10.1177/2055102916628380
29. Siegerink V., Shinwell M., Žarnic Ž. // Measuring the non-financial performance of firms through the lens of the OECD well-being framework: a common measurement framework for “Scope 1” Social performance. OECD Paper on Well-being and Inequalities. No. 3. Paris: OECD Publishing, 2013. https://doi.org/10.1787/28850c7f-en
30. Standing G. The ILO: an agency for globalization? // Development and Change. 2008. No. 3(39). Pp. 355–384. DOI: 10.1111/j.1467-7660.2008.00484.x
31. Global Gender Gap Report 2023. World Economic Forum. Retrieved 2023-08-17.
32. Xanthopoulou D, Bakker AB, Demerouti E, Schaufeli W.B. Reciprocal relationships between job resources, personal resources and work engagement // Journal of Vocational Behavior. 2009. No. 74. Pp. 235–244.

Дата поступления рукописи: 01.06.2024 г.

Для цитирования:

Соболева И.В. Качество занятости и благополучие, связанное с работой: подходы к измерению // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2024. № 3. С. 7-25. https://doi.org/10.52180/2073-6487_2024_3_7_25 EDN: ADMPER

  Лицензия Creative Commons 4.0